编者荐语

　　当我们还在为创意产业中的种种山寨而烦恼时，一些创意产业的龙头企业似乎也出现了创意枯竭、“吃老本”的问题。创意是创意产业的滥觞，源头枯竭，还有什么可以支撑整个产业的发展？换句话说，当创意产业蓬勃的发展和丰沛的产值不足以反哺创意时，我们不得不思考，问题究竟出在哪里？

　　近，苹果公司的新一代手机产品图片曝光，立即引起一些“果粉”的吐槽——与上一代差不多啊。实际上这样的吐槽在上一代产品曝光时已经出现了。与此同时，在网上疯传的帖子“2015年强电影年”中显示，明年即将上映的好莱坞大片包括，《阿凡达2》《复仇者联盟2》《普罗米修斯2》《泰迪熊2》《海底总动员2》等。这也让人不禁感慨好莱坞电影即将迎来“2时代”。且不说这份目录是否准确，近年来好莱坞大片系列化的事实是有目共睹的，电影大有赶超电视剧的架势。这样的情况，在其他的创意企业也并不鲜见。

　　创意枯竭、“吃老本”，那么，创意产业还能否称之为创意产业？

　　实际上，创意产业的概念早出现在1998年出台的《英国创意产业路径文件》中，该文件明确提出，“所谓创意产业，是指那些从个人的创造力、技能和天分中获取发展动力的企业，以及那些通过对知识产权的开发创造潜在财富和业机会的活动。”

　　显然，创意产业的本意并不在于制造创意，而在于利用创意追求利益。

　　于是，一个问题产生了。

　　一个真正的创意，顾名思义，创新的意识，意味着前所未有，意味着无经验可寻，意味着打破传统，甚至推翻人们的旧有思维模式和所谓的“真理”。正是由于这种特质，创意像一只“薛定谔猫”——薛定谔实验中的那只处在生与死叠加状态的猫，在我们打开盒子观察时才能确定其生死。创意从诞生起被同时烙上了成功与失败两个印迹，只有成为创意产品时，才能得知它给客户的是惊喜抑或惊吓，只有展现在大众面前时，才能得知它可否得到社会认可。更为令人迷茫的是，这只“猫”随着时间、空间、受众的变化，它的被接受程度和影响力也是变化的，因此，成功与失败没有明确的标准，可以说一个创意的未来几乎是不可预估的。

　　然而，对于企业来说，一个投资项目的回报不可预估几乎等同于风险不可控。或许，一个企业在创业初期，在放手一搏的过程中，可以容忍这种风险，但是，当它向着更成熟的方向发展时，对风险的控制需求将远胜过创新的欲望，追求“创新”的企业逐渐化身为安于“更新”的企业，于是，“2时代”“3时代”“4时代”出现了。

　　创新与更新，一字之异，差之千里。创新，创造新事物、新思想；更新，以旧的模式为参照，进行改进，虽有新的尝试，却并未摆脱过去的影子，它是惯性思维的延伸，诞生容易，回报可期。于是，在降低风险、追求利益化的过程中，创意产业可能离创意越来越远了。

　　国外龙头企业尚且如此，更不要说国内。不仅是创意企业无新意，一些创意产业园本身也是形式雷同、定位模糊。有人说，中国人缺少创意，我不敢苟同，我们身边并不缺少有创意的人和好点子，只是在传统的中庸文化语境下，中国人对失败的规避远比对成功的渴望来得强烈，于是很少有人敢于将自己与众不同的想法表达出来，因为我们不确定这只“薛定谔猫”能否会成功。说白了，我们不是懒得想，而是怕去做。

　　所以，我们与其因创意产品无创意而吐槽，倒不如考虑一下，如何给创意一个更好的培养皿和实验室。窃以为，创意产业园不能只靠租房子过日子，而更应发挥这样的实验室和孵化器作用，对创意产业的扶持不应是锦上添花而应是雪中送炭。能看得到市场前景的创意项目，大可以放归市场。而对于一些前所未有、市场预期不明朗的项目，政策上倾斜，渠道上支持，待其赢得市场后，其认知度和影响力便是对创意产业园的反哺。

　　社会心态而言，“枪打出头鸟”的旧观念显然与创意时代的要求背道而驰，大到一个行业、小到一个家庭，需要让拥有奇思怪想的人有说话的机会和尝试的空间，更何况，创意的优劣标准不一，以一个时代甚至一个小家庭的标准来判断，难免有失公允。梵高富含创新的画法和画风，令其作品在其生前问津者寡，去世后却被世人推崇。孟德尔的遗传定律，奠定了科学遗传学基础，在初发表时，却由于太超前，时人不能与之共识，而一直被埋没了35年之久。但，值得庆幸的是，起码，他们都有机会发表自己的作品和言论。

　　总之，创意急不得，且可遇不可求，我们需要怀着一颗宽容的心，珍惜每一个“新奇”的想法，尊重每个有着奇思怪想的人，让他们有机会将自己的“猫”放到“盒子”中，等待当代的评说和历史的检验。

(来源:天津日报)